Debate sobre el proyecto oficialista de Ley de Reiterancia

Mientras la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se prepara a una nueva sesión ordinaria pautada para el 13 de junio, la semana pasada hubo dictamen para votar el proyecto de Ley de Reiterancia, impulsado por el jefe de Gobierno Jorge Macri en el marco de sus medidas de seguridad.

Por Juan Castro
(para Cemba)

Durante un encuentro entre los representantes de la Comisión de Justicia y la Comisión de Asuntos Constitucionales se despachó el proyecto de Ley firmado por el jefe de Gobierno.

“Se abordó la posibilidad de que los tribunales deberán comunicar a la Dirección Nacional de Migraciones cuando se dicten sentencias condenatorias a personas extranjeras. Además, se incluyen dentro de las circunstancias que determinan peligro de fuga para la prisión preventiva la reiteración delictiva y se definen condiciones para allanamientos urgentes para las fuerzas de seguridad, en situaciones de emergencia o delito flagrante, las cuales deben contemplar comunicación inmediata al juez y al fiscal”, indica un resumen parlamentario.

Este proyecto de Ley busca modificar el Código Procesal Penal para que “aquella persona que vuelve a cometer un delito, atraviese el proceso en la cárcel, en lugar de hacerlo en libertad”: “El trabajo en comisión llevó varias jornadas de debate, con un proceso que contempló la visita del ministro de Justicia porteño, Gabino Tapia junto a su equipo y la concurrencia de distintos expertos que opinaron sobre diferentes aspectos de la temática, a fin de lograr un texto consolidado a ser debatido en la próxima sesión”.

De las reuniones participaron los diputados integrantes de ambas comisiones, el vicepresidente primero de la Legislatura, Matías López, las vicepresidentas de Justicia, Claudia Neira (Unión por la Patria) y Gimena Villafruela (Vamos por Más) y el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Hernán Reyes (Vamos por Más).

Al haber enviado el proyecto de Ley, en marzo de este año, el jefe de Gobierno Jorge Macri indicó: “Proponemos que, si una persona es detenida y tiene una causa judicial abierta, espere su proceso preso. Queremos que los delincuentes sean los que estén tras las rejas y que los vecinos de la Ciudad se sientan libres y seguros”.

“Necesitamos dejar atrás la lógica garantista que libera delincuentes que vuelven a matar, robar o violar. Delito de adulto, pena de adulto. En la Ciudad tenemos muy en claro de qué lado estamos: nunca del lado de los delincuentes”, agregó.

En el Gobierno porteño explican que concepto de “reiterancia” es más estricto que el de “reincidencia”, el cual rige en la actualidad: “Con la reiterancia se busca que un delincuente espere el juicio preso. La reincidencia, en cambio, habilita la posibilidad de que el delincuente permanezca en libertad durante el proceso judicial (que puede durar años), con la posibilidad de seguir delinquiendo. Esta modificación tiene el objetivo de evitar la llamada “puerta giratoria”, que hace que un delincuente entre por una puerta y salga por la otra, con la chance de volver a delinquir”.

De este modo, la Ley de Reiterancia es “uno de los compromisos asumidos por Jorge Macri, quien además la propuso en la reunión con los gobernadores en Casa Rosada. Las provincias que ya aplican el concepto de reiterancia en sus códigos procesales son Mendoza, Tucumán, Chubut y Formosa”.

Durante el tratamiento parlamentario, el ministro de Justicia Gabino Tapia concurrió a un encuentro con representantes de las Comisiones de Justica y de Asuntos Constitucionales de la Legislatura porteña.

Ese día, el funcionario “explicó que el objetivo es que la ley se cumpla y haya seguridad, garantizando los derechos humanos y la constitucionalidad. Detalló que las modificaciones presentadas se basan en tres ejes: el primero prevé la obligación para los jueces penales de comunicar a la Dirección de Migraciones sobre el dictado de ciertos actos procesales sobre personas extranjeras, el segundo incorporar normas especiales concernientes a los allanamientos en urgencia, requisas y secuestro de bienes procedentes de delitos, y el tercero a la figura de reiterancia delictiva”, expusieron fuentes parlamentarias.

En algunos bloques como el Frente de Izquierda esta propuesta no es bienvenida. En mayo de este año, durante el tratamiento en Comisiones, el legislador del Partido Obrero Gabriel Solano aseguraba: “Esto implica que a una persona le hagan más de una denuncia, que ya es causal de prisión preventiva. Estamos en el marco de una arbitrariedad manifiesta, tan amplia en su gama de posibilidades que concretamente puede llevar a que muchos luchadores populares terminen encarcelados por el solo hecho que alguien presume que va a una marcha”.

“Esto que pretende Jorge Macri vulnera derechos democráticos, no solamente del que vive en la Ciudad sino del conjunto de los argentinos. Esto que intentan cambiar es el Código Procesal, lo cual también es completamente ilegal. Es importante que esto se conozca porque está avanzando en la Legislatura de una manera muy grande y soterrada”, señaló.

Ante la llegada del proyecto al recinto de sesiones, la legisladora de Unión por la Patria Victoria Freire aseguró que “reiterancia es más inseguridad”: “El oficialismo dio un paso adelante en la Legislatura con su proyecto de ‘reiterancia delictiva’ en la Ciudad. Te cuento qué implica y por qué no es una solución a la inseguridad. Parece una discusión técnica, pero tiene consecuencias muy graves”.

“Incluir la figura de ‘reiterancia delictiva’ implica que las personas que estén acusadas de un delito, antes de que haya sentencia firme, y tengan otro proceso penal con requerimiento de elevación a juicio en curso (no una condena), puedan quedar detenidas”, aseguró Freire.

“La incorporación de la figura de reiterancia que plantea el oficialismo porteño anularía la posibilidad de evaluar cada situación en particular y dejaría automática y compulsivamente en prisión a quienes quieran culpar, solo por tener una imputación sin condena”, añadió.

“En la actualidad los jueces ya evalúan si una persona acusada de un delito tiene antecedentes, aunque no necesariamente por eso dictan sí o sí una prisión preventiva” y consideró que “esta propuesta es violatoria del principio de inocencia (‘toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario’) y masifica la prisión preventiva, que sólo debería usarse ante un real riesgo de fuga o entorpecimiento del proceso judicial”, aclaró.

“¿Quiénes serán los más perjudicados? Spoiler alert: los enemigos preferidos del Gobierno porteño. Trabajadores del espacio público y personas en situación de calle, en definitiva, a quienes el Gobierno de la Ciudad más debería ayudar. Por ejemplo, un vendedor de paltas que es detenido y con un proceso abierto por resistencia a la autoridad (figura utilizada para casi todos los casos de personas que están trabajando o viviendo en el espacio público) puede quedar en prisión preventiva si es detenido de nuevo”, advirtió la legisladora.