Comuna 12: Amplio rechazo al proyecto del arroyo Medrano en Parque Saavedra

Fue durante el primer día de la Audiencia Pública para que los ciudadanos manifiesten su postura sobre la obra que tiene proyectada hacer el  Gobierno de la Ciudad, para la regeneración del Arroyo Medrano con la promesa que mitigará las inundaciones.

El lunes 27, vecinas y vecinos del Parque Saavedra rechazaron por «innecesario e inútil» el proyecto que el Gobierno de la Ciudad impulsa para la regeneración del Arroyo Medrano con la promesa que mitigará las inundaciones, y solicitaron que, en cambio, avance con la obra del segundo reservorio de agua pluvial en el Parque Sarmiento al entender que servirá para evitar los anegamientos en días de lluvias intensas.

Las objeciones fueron planteadas durante la primera de las cinco jornadas de la audiencia pública convocada por la administración de Horacio Rodríguez Larreta para que la ciudadanía manifieste su postura frente a la iniciativa que plantea la creación de un nuevo curso de agua a cielo abierto, de unos 400 metros, que atraviese el Parque Saavedra, situado en el norte porteño.

La primera reunión pública, que fue bajo la modalidad virtual, contó con la exposición de los funcionarios de la Ciudad encargados de la obra hídrica, y una segunda instancia que estuvo destinada a las opiniones de vecinas y vecinos, entre quienes prevaleció el rechazo a la iniciativa propuesta y también el cuestionamiento a la falta de consulta ciudadana sobre el proyecto por parte de la gestión local.

El plan oficial sobre el Arroyo Medrano fue anunciado en septiembre del 2021, pero con otro enfoque que refería a la propuesta para abrir a cielo abierto medio kilómetro del curso de agua que permanece entubado desde 1942 y corre por debajo del Parque Saavedra.

Tras las quejas vecinales, el proyecto fue replanteado en varias ocasiones hasta la redacción final que contempla la creación de un «reservorio temporal» de unos 400 metros de extensión, por seis de ancho y dos puentes, que «pretende contribuir a la reducción del riesgo de inundaciones en el entorno».

El primer orador fue Gabriel Borges, presidente de la Junta Comunal 12 y dirigente de Juntos por el Cambio, quien consideró que la «obra es necesaria y parte de un plan hídrico»; al tiempo que Marcelo Palacio, subsecretario de Obras, dijo que «el reservorio es para evitar que se inunde la zona y que la cuenca del Medrano tenga la misma seguridad hídrica que el resto de la Ciudad».

Posteriormente, entre los residentes, tomó la palabra Cecilia Martire, vecina de hace 15 años de Saavedra, quien evaluó al proyecto como una «pretensión ´marketinera´ y un proyecto paisajístico» del Gobierno porteño; en tanto que sostuvo que «es una obra innecesaria, mientras que la que sí hace falta es la realización del segundo reservorio en el Parque Sarmiento».

«Este proyecto representa una negligencia grande, queremos que sea cancelado y que los fondos sean derivados al reservorio del Parque Sarmiento», coincidió, por su parte, Jorge Marchini, presidente de la asociación vecinal y Biblioteca Popular Cornelio Saavedra.

En rigor, los reservorios son espacios para guardar agua y su finalidad es mitigar los efectos de las lluvias abundantes que superen los niveles ordinarios de precipitación.

En el marco del plan hidráulico, la cuenca del Medrano ya cuenta con varios reservorios en toda su traza, uno de los cuales está en el Parque Sarmiento, distante a unas 20 cuadras, donde estaba proyectada la construcción de un segundo cuenco regulador, que no se concretó y está pendiente.

Manuel Ludueña, docente de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires, calificó a la iniciativa de «obra de escenografía» que no contó con la participación de vecinos en su elaboración, sino que representa «una imposición» que va a «destrozar el trazado patrimonial del Parque Saavedra».

Soledad González Alemán, en tanto, manifestó su oposición «por tratarse de una decisión arbitraria e innecesaria que va a tener un impacto social porque el parque es el jardín de miles de vecinos».

La exlegisladora María José Lubertino, en tanto, utilizó el término de «disneylandización» de la Ciudad de Buenos Aires para definir la iniciativa oficial; mientras que el licenciado en Diseño del Paisaje Fabio Márquez aseguró que la idea «es un zanjón que simula algo que no es» y afirmó que «sin participación social no hay ningún proyecto ambiental sostenible».

Algunos vecinos solicitan convocar a una reunión efectiva del Comité Interjurisdiccional de la Cuenca del Arroyo Medrano (CICAM). Este organismo se creó en el 2016 y en el 2021 fue ratificado por la Legislatura de la Ciudad. Está compuesto por Nación, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad. “Es clave lograr acuerdos ahí. No tiene sentido limpiar la desembocadura del arroyo si en el curso superior del Medrano se continúan derramando afluentes industriales. Tiene que darse una solución conjunta a la problemática del Arroyo Medrano. Además el CICAM debe tener un Consejo Consultivo permanente donde estén representados vecinos, referentes académicos de las Universidades de la zona y trabajadores de las industrias por donde pasa el arroyo”, señaló el vecino Pablo Iglesias al medio El Auditor.

El proyecto del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) propone abrir un arroyo artificial y modificar la pendiente del parque para que sirva de reservorio en caso de lluvias fuertes.

El 2 de abril de 2013, hace casi 10 años, las lluvias torrenciales dejaron un tendal de casas inundadas y seis personas muertas. A casi 10 años de ese hecho, “las obras para ese caudal de agua no están al día de hoy y no son las de este arroyo. Esta obra junta 50 mil metros cúbicos de agua y para el 2013 se necesitaban más de 300 mil metros cúbicos. Las inundaciones se solucionan con un canal aliviador que lleve cinco veces el agua que se pretende juntar en el parque”, asevera González Vilas, que vive frente espacio verde público.

Otro de los puntos en contra es que esta obra quitaría 5 mil metros verdes al parque, en una ciudad con déficit de espacios verdes. A esto, los vecinos le suman las plagas que atraerían el arroyo a cielo abierto y la posible contaminación de las aguas.

La audiencia pública continuará hoy, desde las 12.30, con la participación prevista de unos 50 oradores y tres expositores, entre ellos, los legisladores del Frente de Izquierda Gabriel Solano y Alejandrina Barry, así como el integrante de la Junta Comunal por el Frente para la Victoria Pablo Ortiz Maldonado.

Fuente consultada: Télam